Quispe (2012) recomienda no pelear con el testigo, no repetir las preguntas y saber cuándo terminar el contrainterrogatorio, pues, en ocasiones, se suele extender el contraexamen innecesariamente, mediante preguntas superfluas, a pesar de ya haber cumplido con el objetivo, permitiendo que el testigo pueda explayarse en su explicación o justificación de la respuesta, sin considerar que en el contraexamen no se prioriza demostrar o probar hechos, sino generar duda sobre la credibilidad del testigo.

De ahí que el abogado debe ser cuidadoso de no argumentar durante el contrainterrogatorio, ni dar oportunidad de que el deponente justifique o dé una explicación sobre las respuestas vertidas y, en caso de que comience a hacerlo, se proceda a interrumpirlo; por ejemplo, formulando otra pregunta o indicándole que es todo lo que se le preguntó. También es importante mencionar que no se debe repetir el interrogatorio directo, pues se da oportunidad al testigo de cubrir aspectos omitidos durante el interrogatorio y revalidar su dicho.

Dentro de los propósitos del contrainterrogatorio, se encuentra el restar credibilidad a lo manifestado por el declarante en interrogatorio. De acuerdo con Quiñones (2003), ello puede lograrse desacreditando su testimonio o su persona. En el primer caso, establece, se ataca la historia que relata, ya sea porque la misma es inverosímil, es contradictoria con la versión ofrecida por otro testigo, o se contradice con una versión anterior de él mismo. En el segundo, se aborda la credibilidad personal del testigo, ya sea por su conducta anterior, sus costumbres, etcétera.

Al momento de desacreditar un testimonio adverso es importante considerar diversos factores. Duarte (2009) destaca cuatro de ellos: la percepción, la memoria, la narración y la sinceridad.

En el caso de los peritos, el contrainterrogatorio puede dirigirse a evidenciar la falta de conocimientos para emitir su dictamen, o una deficiente metodología, por ejemplo:

Con relación a este punto, Quispe (2012) destaca tres técnicas especiales en el contrainterrogatorio de éstos:

1. Atacar la idoneidad del perito tratando de desacreditar su metodología y procedimientos que siguió, ya que, en la actualidad, estos dos aspectos varían por la complejidad de los casos.
2. Atacar la experticia; se busca explotar la valoración del perito con base en su especialidad: experiencia en el oficio.
3. Interés o parcialidad; si puede demostrarse este aspecto, la objetividad del perito se pierde y, por lo tanto, conlleva a la decadencia del mismo.

Durante el contrainterrogatorio puede hacerse notar una contradicción mediante la lectura de las entrevistas, manifestaciones anteriores, documentos por ellos elaborados o cualquier otro registro de actos en los que hubiera participado el testigo, perito o el propio acusado; así como leer durante la declaración de un perito parte del informe que él hubiere elaborado, en términos del artículo 376 del CNPP.

Otro de los objetivos del contrainterrogatorio puede ser limitar el efecto de la declaración adversa, mostrando al juez que lo que se dijo en el interrogatorio no es determinante, respecto al punto culminante del planteamiento que habrá de ser resuelto, o no es tan grave como parece (Duarte, 2009).

En este sentido, resulta fundamental que, cuando el contrainterrogatorio se dirija a peritos, el litigante se encuentre cuidadosamente preparado. Para tal efecto, dicho autor sugiere repasar toda la evidencia sindicada anteriormente, haciendo énfasis en los informes de todos los peritos, por lo cual el interrogador tendrá que familiarizarse en general con el tema sobre el que el perito va a testificar: requerirá que el interrogador lea tanto como sea posible sobre el tema, siendo imprescindible la lectura de cualquier artículo, obra o material que el perito haya escrito sobre el tema de interés, especialmente cuando éste ha testificado en otros casos similares, supuesto en el cual es importante obtener la copia de un testimonio anterior, para comparar opiniones y conclusiones.

Mediante el contrainterrogatorio puede obtenerse también información favorable a la propia teoría del caso, así como corroborar o fortalecer aquélla aportada mediante pruebas propias. Ello, sin embargo, puede no estar exento de costos para el litigante, como afirma Duarte, al validar al testigo adverso, éste será reconocido por el Tribunal, no sólo en lo que le es útil: producto del contrainterrogatorio, sino en toda su declaración, realizada en el interrogatorio.

Cabe señalar que, como el contrainterrogatorio se dirige a obtener información concreta, las preguntas no atienden a la cronología de los hechos, pues ésta resulta mucho más útil en el interrogatorio que en el contrainterrogatorio; como establece Duarte (2009), se advertirá al testigo de las preguntas que vendrán con posterioridad, cuestión que lo faculta para preparar buenas respuestas evasivas, que complicarán a quien contrainterroga.

En consecuencia, resulta preferible que las preguntas se formulen a partir de temas específicos, que cubran el propósito del contrainterrogatorio.

En opinión de Quispe (2012), el contraexamen debe empezar y terminar fuerte, con lo más importante, considerando que en la psicología del testimonio el juez tiende a retener lo primero y lo último que presencia o escucha, por lo que las preguntas de inicio y culminación deben ser impactantes, con energía; de tal manera que posteriormente sean explotadas en los alegatos finales.

En este sentido, Duarte (2009) sugiere estructurar una fase inicial que tenga un asunto relevante a la luz del objetivo general del contrainterrogatorio y que sea seguro de preguntar; así, si se quiere atacar o impugnar la credibilidad de un testigo, entre lo declarado durante el juicio oral y sus declaraciones previas, se puede comenzar demostrando la contradicción más evidente, respecto a un hecho determinado. Para tal efecto, propone tal contradicción emane de las declaraciones dadas por el testigo, a efectos de que crear impacto, y éste sea evidente.

En caso de que el testigo no responda una pregunta, corresponde formularla de nuevo, a fin de obtener respuesta.

Objeciones

Durante el desarrollo del contrainterrogatorio, los sujetos intervinientes tienen derecho a objetar las preguntas formuladas por su contraparte, en términos del artículo 374 del CNPP, estando prohibidas las preguntas ambiguas o poco claras, conclusivas, impertinentes, irrelevantes o argumentativas, que tiendan a ofender al testigo o peritos, o que pretendan coaccionarlos, según lo dispone en artículo 373 del citado ordenamiento.

Es importante considerar que la objeción debe formularse en cuanto se articule la pregunta y antes de que sea respondida, pues de ser contestada, aquélla resultará extemporánea, debiéndose dirigir a la autoridad judicial, a quien le corresponde resolver sobre la misma.

Luego del contrainterrogatorio, el oferente podrá repreguntar al testigo en relación con lo manifestado; y en la materia del contrainterrogatorio, la parte contraria podrá contrainterrogar al testigo, respecto de la materia de las preguntas, en términos del artículo 372 del CNPP.