Filosofía

Etimológicamente, la palabra “filosofía” del griego ‘philos’ y ‘sophia’ significa amor a la sabiduría. Sin embargo, como señala Manuel García Morente (2006), este significado dura muy poco, y pasa a significar ya no el amor a la sabiduría, sino la sabiduría misma. Es decir, la filosofía es un saber especial; un saber que se adquiere a través de una búsqueda racional y metódica. Además, busca dar una explicación totalizadora.

No existe una sola definición de filosofía; pero hay algo permanente en las diversas definiciones: el querer saber y el querer saber la verdad. Es decir, la filosofía se refiere a la búsqueda racional y metódica de la verdad (Zea, 1979).

Diferencias entre filosofía y ciencia

Ahora que ya vimos las características esenciales de la filosofía y de la ciencia, podemos advertir las diferencias entre una y otra. De manera resumida, Eduardo García Máynez señala tres importantes diferencias entre la filosofía y las ciencias:

Cuadro sobre las diferencias entre filosofía y ciencia

Visión técnica de la filosofía del derecho

No obstante, desde una visión más técnica, como lo llama Tamayo (2011), la filosofía del derecho es considerada una disciplina meta jurídica, cuyo objeto de estudio es el análisis de los conceptos, métodos y estructura de la ciencia jurídica.

Así, según esta postura, la filosofía del derecho se ocupa de describir la labor de los juristas para esclarecer y analizar las teorías, conceptos, presupuestos y dogmas jurídicos, que usan los juristas. Dicho análisis conceptual es, para esta visión, el objeto de la filosofía del derecho y se reflexiona sobre cuestiones tales como: ¿qué características distinguen a la jurisprudencia de cualquier otro tipo de disciplina?, ¿qué procedimientos sigue el jurista para describir el derecho?, ¿cuál es el estatus de los enunciados y principios jurídicos?, entre otros.

Luis Recasens (1998) nos dice que existe otro camino para llegar a la filosofía del derecho, este camino es a través de la filosofía general, o la filosofía del derecho de los filósofos. En este caso, se “trata de descubrir la articulación de lo jurídico con el resto de los objetos que en el mundo hay” (p. 18). Es decir, se trata de un conocimiento totalizador.

En el caso de la filosofía del derecho, desde la perspectiva de la filosofía general, algunas cuestiones a responder, según Recasens Siches (1998), son:

•¿Qué significa en el conjunto del universo el derecho?
•¿Cuál es la raíz del derecho?
•¿Cuál es el sentido del derecho en la vida humana? (p. 18)

Como se advierte, existen dos caminos para llegar a la filosofía del derecho: uno más técnico y otro desde la filosofía general.

Esquema 2. Dos caminos para llegar a la filosofía del derecho

Filosofía del derecho y ciencia jurídica

Como ya se señaló en apartados anteriores, la ciencia del derecho, como cualquier otra ciencia, no es capaz de explicar los conceptos que le sirven de fundamento, y sobre los cuales se basa; tampoco es capaz de aclarar las ideas de valor que le dan sentido al derecho, pues el conocimiento científico es limitado y fragmentado (Recasens, 1998).

Así pues, siguiendo a Recasens (1998), mientras que la ciencia del derecho se ocupa de la descripción o explicación del derecho sin describir los presupuestos o dogmas de los que parte, por ser previos; la filosofía del derecho esclarece el concepto universal del derecho, sin límites de tiempo y lugar, y explica los conceptos, presupuestos y dogmas a partir de los cuales se edifica la ciencia del derecho.

Por su parte, para García Máynez (2009) la ciencia del derecho quiere saber qué cosa es el derecho respecto de la totalidad de la vida jurídica, a fin de conocerse mejor en esta integral experiencia suya. La filosofía del derecho, en cambio, quiere saber qué es el derecho, mas no respecto a la vida jurídica, sino respecto de toda la vida, para comprender por qué aquél existe en ésta.

Así, mientras la ciencia del derecho describe, explica y sistematiza el derecho positivo, la filosofía del derecho indaga sobre los fundamentos y supuestos del derecho; ve en el fenómeno jurídico, en su totalidad, su objeto de estudio.

Cuadro 2. Diferencias entre la ciencia del derecho y la filosofía del derecho (García Máynez, 2001, pp. 116-117).

Así, no podemos negar que hay canales de comunicación entre la ciencia del derecho y la filosofía del derecho. Ésta, como señala Mantilla Pineda (2003), citando a Carlos Cossío: tiene una misión de esclarecimiento, y de autoconciencia que permite hacer verdadera ciencia y, a su vez, permite poder situarse ante problemas no científicos del derecho, que van más allá de lo científico.

Siguiendo al mismo autor, la función de la filosofía del derecho es proporcionar un “idearium jurídico; un mentís a todas las imposiciones pseudo-jurídicas oprobiosas a la persona y a la libertad humanas, y una medida del progreso jurídico evidente” (p. 17).

Señala el autor, siguiendo a Gustav Radbruch, que todas las grandes transformaciones políticas fueron preparadas o acompañadas por la filosofía del derecho. Primero surge la filosofía del derecho (el idearium) y luego la revolución. En suma, para el autor, la filosofía del derecho cumple con tres funciones prácticas:

•Políticamente anuncia la revolución
•Científicamente impulsa el progreso de la ciencia del derecho
•Jurídicamente defiende la dignidad humana contra el abuso y opresión

En este sentido, si queremos cambiar nuestro sistema jurídico, un buen principio sería a través de la filosofía del derecho.